A czy jest możliwa większa kompromitacja Państwa Polskiego niż szosa do Zaleszczyk w 1939 roku? Nie wydaje mnie się. 

Sama ilość kandydatów na prezydenta RP jest już zupełnie wystarczająca do ośmieszenia słowa "wybór" i więcej, jak dla mnie, nie potrzeba. Czekam tylko na dostawę Pocztą Polską karty do głosowania. Zachowam sobie na pamiątkę dla przyszłych pokoleń. A o szosie na Zaleszczyki najgłośniej potrafią mówić ci co mają jedynie dużo do powiedzenia. Od roboty mają oni zazwyczaj innych. Epidemiczne wybory jednego z dziewiętnastu oto poezja polskiej polityki.

Zbyt jednostronny punkt widzenia. Inicjatorem operacji (niech będzie) "koronawirus" nie była wszak  Polska, czyli obecny garnitur polityczny sprawujący władzę. Jednostronnośc zaś polega na tym, ze nie mozesz udowodnic, iz przy nie podjęciu krytykowanych działań poniesione straty społeczno-ekonomiczne byłyby istotnie mniejsze. To jest załozenie z dziedziny imaginacji,  nie zaś wiarygodnych danych, no bo skąd niby można by je otrzymać. Nawer jesli Polska jest przedmiotem "operacji" sił na które przeciez nie ma wpływu, to obowiazkiem tutejszej władzy jest postarać się zminimalizować koszty takiej (niech będzie) operacji.

Pozostaję w  nadziei,  że ww. wywód nie jawi sie jako  konstrukcja logiczna, która  przekracza zdolność rozumowania użytkownika "SN".

Ja też lubie porównania militarne i też sie zaciekawiłem kiedyś sukcesem Yamashity, przypomnieć jednak pragnę, że po wojnie go powiesili. I to zamiast cesarza, bo mieli szczery zamiar powiesić Hiro Hito

Bardzo lubię Platona i jego przypowieść z cieniami i jaskinią. Jak czytam Pana komentarz to zawsze zastanawiam się, czy te "pouczania obcych dworów"; "demaskacja Waszyngtonu" - aż zapytam, a ile to razy można Waszyngton demaskować - to są tylko cienie... bo tam poza jaskinią i w Słońcu mamy odrzucone veto Senatu i pomysł aby skorzystać z drogi zaproponowanej przez art 129 konstytucji...

Przyznaję, że jest bardzo trudno czasem odróżnić siedząc w jaskinii... czy to rzeczywisty przedmiot... czy tylko cień. 

niektóre normy prawne są jednak związane z prawami fizyki - tylko jakakolwiek dyskusja o związku norm prawnych z fizyką, została zamknięta stwierdzeniem, że nie istnieje cos takiego jak prawo natury, a jest tylko prawo pozytywne. 

Druga rzecz - to utrata prymatu wykładni celowościowej nad wykładnią literalną. W tym można się nieźle zakiwać. Acz znów dostrzega się, cały problem związany z nieodpowiednim ustawieniem celów prawa przy wykładni celowościowej. 

Ale taka siła rzeczy. 

A był w ogóle kiedyś w powojennej Polsce prymat wykładni celowości? 

"Wybory 10 maja – nie odbędą się" - nie odbędą się bo co? bo tak powiedzieli dwaj szeregowi posłowie??

Stan prawny na chwilę obecną: zarządzono wybory tradycyjne na 10 maja i nie ma prawnej możliwości aby je odwołać/przełożyć - jeśli obywatel nie będzie miał możliwości głosowania w lokalu wyborczym (do urny), tzn. że osoby odpowiedzialne za organizację wyborów popełniły przestępstwo niedopełnienia obowiązków, co jest ścigane z odpowiednich paragrafów KK

Stan prawny po podpisaniu przez Prezydenta dzisiejszej ustawy o głosowaniu korespondencyjnym: w dniu 10 maja odbywają się wybory drogą wyłącznie korespondencyjną - jeśli się nie odbędą odpowiedzialność jak wyżej

Stan prawny po zmianie terminu głosowania przez Marszałek Sejmu na podstawie ww ustawy: wybory wyłącznie korespondencyjne odbywają się 17 maja lub 23 maja - jeśli się nie odbędą...jak wyżej

Obecnie nie ma innej mozliwości niż wybory 10, 17 lub 23 maja! - oprócz wprowadzenia stanu np. klęski żywiołowej

Tytuł notki jak najbardziej na miejscu - jeśli wpisze się do Konstytucji artykuł, że "przewodnią siłą Narodu i Państwa jest Prezes PiS"; - jak kiedyś mówiono "niechaj partia kieruje, a rząd rządzi".

Nie myślałem, że doczekam czegoś takiego ze strony PiS......

To że generała powiesili to jednak piętrowa zemsta Londynu.

Powodów jest kilka

1. Słynne złoto Yamashity które gdzieś ma być na Filipinach ukryte - a prościej jakieś fundusze tam ukryto i generał nie wysypał.

2. Plama na honorze Londynu bo jego kapitulację odbierał min. obrońca Malajów gen. Arthur Ernest Percival. [To jest też ciekawa postać w tym jego wyczyny w Irlandii].

3. Sam proces to jest też parawan do wprowadzenia nowego prawa imperialnego do osądzania pokonanych wodzów czyli Odpowiedzialność za dowodzenie tzw. standard Yamashity

… Generał z ostał oskarżony w 1945 r. za okrucieństwa popełnione przez żołnierzy pod jego dowództwem na Filipinach w Teatrze Pacyfiku podczas II wojny światowej .

Yamashita został oskarżony o „niezgodne z prawem lekceważenie i nie wywiązywanie się z obowiązków dowódcy kontroli działań członków jego dowództwa, pozwalając im na popełnianie zbrodni wojennych”.

Przykładowo – generał wycofał wojska z Manili a wszedł wbrew rozkazom kontradmirał Sanji Iwabuchi i doszła do walko o Manilę i strat ludności cywilnej ale według nowego standardu odpowiedzialność za dowodzenie spada za generała.

Co do osoby cesarza – raczej dobrze była rozpoznana była jego rola [np. prace socjologów amerykańskich] i jego śmierć nie była wskazana.

Nie myślałem, że doczekam czegoś takiego ze strony PiS......

Ja mam nadzieję, że nie będzie kontynualcji tej radosnej twórczości - np. jak ktoś ustali termin ślubu i zorganizuje wesele, to nie będzie musiał wnosić do sądu o unieważnienie małżeństwa i zniesienie wspólnoty majątkowej, gdy ślubu nie będzie, podobnie, jak nie będzie trzeba stwierdzać nieważności przeniesienia własności, bo ktoś umówił wizytę u notariusza, ale do transakcji nie doszło. Jak ich znam - to jest możliwe.

Stan faktyczny wg ciebie to "nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?"

Sprawdź, czy Morawiecki został Premierem bo tak powiedzieli dwaj posłowie, czy może dlatego że zgodnie z prawem powołał go Prezydent?

Bez odbioru

Podobnie nie można stwierdzić nieważności wyborów, które się nie odbyły - i wiemy o tym z góry, że się nie odbędą. Nie są ani ważne, ani nieważne, bo ich nie było (nie będzie). Dla ich nieważności należałoby do końca udawać, że będą - ale to, jak napisał kolega Rejent ( w mojej ocenie również) - skutkowałoby odpowiedzialnością, w tym być może karną. Czym innym jest chciał, ale mu nie wyszło - a czym innym - odstąpił od przeprowadzenia. Odpowiedzialność tu i tu występuje, ale inna.

Z małżeństwem chodzi mi nie o skutki oboczne - ale o sam fakt, iż kierując się logiką zastosowaną do stwierdzania nieważności wyborów, które się nie odbyły (nie odbędą) - należałoby również stwierdzać nieważność małżeństwa, które nie zostało zawarte, ale podjęto czynności przygotowawcze. Rozumiem, iż są różnice - tj. wybory powinny się odbyć (prawo obliguje do tego), a małżeństwo nie musi być zawarte - niemniej językowo powinno być to ujęte inaczej - tj. nie stwierdzenie nieważności wyborów - a stwierdzenie, iż do wyboru prezydenta nie doszło - co rodzi ten sam skutek, jak wybory nieważne - czyli "przywrócenie terminu" - ogłoszenie nowych. Niby to samo, ale jednak nie.

p.s. nie, to nie jest ironia wobec kolegi Rejenta, a dezaprobata dla sposobu prowadzenia spraw wyborów wobec tych, co za to odpowiadają.

tygrys Malajów - miasto Singapur zostało poddane a nie zdobyte 

Poddanie jako jedna z kilku dróg do zdobycia miasta/ w każdym bądz razie zmiany posiadania. 

ok, był mistrzem blefu

Przepraszam - źle Cię oceniłem; uznałem, że rozumiesz o czym piszę (o stanie prawnym...) i to był błąd

W czapce uszance z czerwoną gwiazdą byłoby ci do twarzy 

Panie Rejent, 

napisał mi Pan "bez odbioru"; nie odpowiedział mi Pan czym się różni stan prawny od stanu faktycznego... więc proszę aby darował sobie Pan komentarze komu w jakiej uszance byłoby do twarzy. 

ja nadal zakładam, że tytuł Rejenta jakoś pana obliguje, jeżeli zaś nie obliguje niech Pan na tym blogu będzie rejentem Milczkiem. 

A mnie wydaje się możliwe, by nastąpiła kompromitacja w skali większej niż we wrześniu 1939 roku. W obliczu planów, by podłączyć wszystkich ludzi do komputerów, upadek II RP blednie.

Nie precyzyjnie się wyraziłem. Choć w konwencji cienia.

To mamy różne jego oblicza – ten jaki daje drzewo na polu i owiewa nas wiaterek, czy cień z parasola na miejskiej ulicy w upalny bezwietrzny dzień .

W tej formule – pouczania obcy dworów odnoszę do postępowania Brukseli i Berlina – bo jest z ich strony gra pozorów i nacisków oraz potrzeba realnego zysku/wyzysku.

Gdzie miarą siły Brukseli jest min. finezja ruchów i argumentacji, a gdy tego brakuje to mamy oznakę upadku np. prostackie wypowiedzi komisarz Jurowej o wyborach.

To jest pewien uwiąd intelektualny oraz energii gdy nawet kabotyni z TSUE nie schylają się by sprawdzić sensowność propozycji Safjana.

W przypadku Waszyngtonu – no cóż to jest jak z opłata mafii za opiekę.  Jeżeli liczymy na coś to nam pokazują miejsce w szyku i to są te chwile jak chaos przy wyborach gdzie testujemy gangsterów. W tym przypadku zakładam że Gowin to człowiek City.

Polityka to taka gra w półcienie.

A czasami trafia się jak odrzucone veto realny przedmiot.

Pozory, ruchów. szum informacyjny, wrzutki do mediów, czy buble prawne jak ustawa korespondencyjna to tylko scena i odegrane widowisko.

Dla mnie to tylko zabawa - Commedia dell’arte

Jeżeli mam o coś pretensje to o poziom jak masz rolę Capitano lub Scaramuccia to ją odgrywaj dobrze a nie markuj grę [ tu przykład Biedronia].

Ha... no i to jest zawsze to, że stan faktyczny czasem pokrywa się ze stanem prawnym, a czasem się z nim nie pokrywa.

I tak w 1697 był wybrany zgodnie z prawem Conti... tylko w stanie faktycznym Wettyn się szybciej koronował i Contiego odesłał z Gdańska, zyskując argument: czyż prawdziwy Król ucieka od Korony? 

Wykorzystywanie pełnomocników... temat rzeka! odwoływanie pełnomocnictw, zasięg pełnomocnictw... 

Brytyjski biografista Augusta II przywoływał w tym kontekście wyspiarską maksymę, że possession is nine-tenths of the law, czyli że (nieco trawestując) stan faktyczny to dziewięć dziesiątych stanu prawnego.

Obaj wiemy, jak jest i to aż za dobrze.

Biedny pan jesteś. "totalna kompromitacja ... ". No jak zwykle "nastąpi później". To jest bełkot. Te emocje pana rozszarpią - pewnie już jest pan strzępkiem. Egzorcysta może jednak by się przydał???

Tylko tyle? Słabo się Pan stara.

A widzisz, z elementami krytycznymi, zawsze daje inne spojrzenie i możliwość refleksji nad zgłoszonym przykładem. 

Jak dla mnie pojawi się protokół z nieodbytych wyborów i to będzie podstawa do stwierdzania nieważności wyboru. Ale ktoś zawsze może twierdzić, że jak można stwierdzić, że czegoś nie było. Tylko że na element wyboru składa się kilka elementów: zgłoszenie kandydata, rejestracja kandydata, głosowanie. W tych wyborach tylko głosowania nie było, ale to unieważnia całe wybory. 

Będę optymistą i przedstawienie nie potrwa dłużej niż 3 miesiące. tak jak przedstawienie z Contim i Sasem trwało tylko niecały rok. 

Pozdrawiam

"Wystarczyło przecież dokonać 10 maja wyborów w sposób tradycyjny. Czemu rząd (lub grupa posłów) nie poszła na ten wariant?"

Nie do mnie pytanie, więc się wypowiem ;)
"Grupa posłów" nie poszła na ten wariant m.in. z powodu jawnego buntu części samorządów. W konsekwencji trzeba byłoby tych gości postawić przed sądem oraz wprowadzić zarządy komisaryczne na dużą skalę.
To z kolei oznaczałoby wielką krzywdę "totalnej opozycji" i utratę przez nią władzy lokalnej, a tego z różnych powodów nikt nie chce i nie ma w planach.

"prymatu wykładni celowościowej nad wykładnią literalną"

Wszystko się bierze z "rozwodnienia" zasad etycznych.

Słabiutko, jak na Pana. Zapytam raz jeszcze: jaka jest przyczyna prawna (podstawa prawna sensu stricte) bo może Pan jednak jest prawnikiem, nieodbycia wyborów prezydenckich w Polsce w formie tradycyjnej 10 maja 2020 roku. To chyba, jak na osobę z prawem obeznaną, nie powinno być dla Pana pytaniem trudnym.

Proszę Pana, nie ma podstawy prawnej dla nieprzeprowadzenia wyborów. Nieprzeprowadzenie wyborów nie jest stanem prawnym - bo nie można zarządzić "na podstawie art. XXX zarządzam nieprzeprowadzenie wyborów". 

Aby Pana nie rozczarować swoją słabizną dam może taki przykład: dwie strony w akcie notarialnym przedwstępnym umawiają się na sprzedaż nieruchomości na wyznaczony dzień w przyszłości. I oto w tm wyznaczonym dniu w przyszłosci jedna strona przychodzi a druga nie przychodzi... I tej nie przychodzącej też zapyta Pan na jakiej pdostawie prawnej nie przyszła? 

A jak Pan zachoruje, to też wskazuje Pan podstawę prawną swojej choroby? 

Albin inaczej czy obowiązuje jeszcze w systemie prawnym RP zarządzenie marszałka sejmu pani Witek o wyborach prezydenckich w RP 10 maja 2020 roku?

Słabo mu wyszło.

Tak samo jak obowiązuje umowa, że w dniu XX stawimy się do Notariusza. 

Ale ja chcę przyjść i jeszcze mogę bo 10.05 przed nami tylko u notariusza nie chce się stawić druga strona umowy bo ktoś zmienił stan prawny, czyli stosunek umowny, w trakcie oczekiwania na wizytę u notariusza.

Panie Umbach... Pan bredzisz do rzeczy.... 

Prawo to nie fizyka. Że jak Pan rzucisz, to jabłko spadnie. Stan prawny sie nie zmienił, bo jest umowa, że tego dnia mamy się spotkac u Notariusza, ale Pan już wie, że ja nie przyjdę... No i co dalej? Co mi Pan zrobi? Zmusi mnie Pan do stawienia się do Notariusza? 

To też jest ciekawe:

Lewica krzyczy: trzeba ustalić kto doprowadził do tego, że nie doszło do wyborów!

KO/PO krzyczy jeszcze głośniej: to My, to My doprowadziliśmy do tego, że nie doszło do wyborów

No to jak oni niezorganizowanie wyborów przypiszą PiSowi? 

Idąc takim szkolnym porównaniem, to trzeba wiedzieć, że w PO prym teraz wiedzie ekipa urodzona w latach 70/80 tych (Budka, Nitras, Szłapka) taka właściwie dzieciarnia. Której wydaje się, że jak na przewodniczącego wystawi "mądrale" Budkę, to on w razie W zajmie się rządzeniem, a oni zajmą się polityką. Premier Borys Budka... mój Boże, to jeszcze większa katastrofa niż Ewa Kopacz. Pojedzie gdzieś zagranicę i każdy będzie się pytał: a dlaczego on tak wolno mówi, przecież nie jest na spotkaniu z wyborcami tylko chcemy konkretnych ustaleń. 

Ich rząd to byłyby 2 lata Cesarza Heliogabala, który się kazał wozić w Rydwanie zaprzężonym w Dziewice po Rzymie.  No ale w gruncie rzeczy człowiek ma jedno życie i trzeba je przeżyć nawet wbrew takim trudnościom. 

Rydwan jest, czyżby tak trudno było znaleźć w Trójmieście pozostałe elementy niezbędne?

https://wpolityce.pl/m/polityka/499368-pkw-po-10-maja-przekazemy-sn-sprawozdanie-z-wyborow

https://wpolityce.pl/m/polityka/499427-zaradkiewicz-zarzadza-przerwe-w-zgromadzeniu-ogolnym-sn

Aleś się zaskoczył. W internecie wszystko jest kreacją, a więc dziwię się że jesteś zdziwiony ;)

Sprawozdanie z nieodbytych wyborów to raz.

Kłopot z wybraniem I prezesa SN to dwa.

I kto tu jest poważny. Studenci prawa czy i ich profesorowie? Tak tylko retorycznie pytam nie oczekując na odpowiedź. Życie zawsze samo przynosi wszystkie odpowiedzi, trzeba tylko cierpliwie poczekać, nic więcej. A dwója z tego notarialnego przykładu się należała bo był logicznie nieprawidłowo skonstruowany.

Przyjąłem formę żartobliwą z tytułu "transakcji" którą przykład stara się opisać. Skoro notariusz się nie stawił trudno zawrzeć jakąkolwiek transakcję i z tym akurat przypadkiem mamy dzisiaj do czynienia. Przesłanki powodujące niemożliwość stawienia się w wyznaczonym do transakcji terminie są obiektywne i pozaprawne. Ale taki jest właśnie stan faktyczny. Notariusz nie był w stanie parafować, zarejestrować i potwierdzić zawarcie umowy we wcześniej ustalonym terminie. No i teraz wszystkie wysiłki koncentrują się na tym aby dopasować aktualnie obowiązujący stan prawny do "niemocy" notariusza. A na chorobę trudno poradzić. Trzeba ją albo wyleczyć (potrzebny do tego jest czas) albo przeczekać (może wyleczy się sama) albo, w ostateczności umrzeć. Co ja na to poradzę. Przy czym zauważmy że do notariuszu przychodzimy z własnej nieprzymuszonej woli aby zawrzeć umowę. Możemy, do chwili jej zawarcia odstąpić od niej. Niestety ale w naszym, konkretnym przypadku do zawarcia umowy obigluje nas jednak stan prawny w tej naszej społeczności obowiązujący. Więc to jest jednak ciut, ale jednak inny przypadek. Rząd RP wprowadzając stan epidemii na terenie całego kraju, podpierając go zarzadzeniami utrudniajacymi poruszanie się i komunikację pomiędzy obywatelami zdawał sobie chyba sprawę z konsekwencji (zakładam że rządzą nami ludzie którzy wiedzą co robią i doskonale zdają sobie sprawę z konsekwencji swoich posunięć). Wprowadził on stan prawny uniemożliwiający odbycie wyborów w formie tradycyjnej. Późniejsze próby improwizacji z forsowaniem na siłę wyborów korespondencyjnych to już w oczywisty sposób jakieś improwizowanie zważywszy na brak tradycji i doświadczenia w jedynie takiej formie wyborów (na prezydenta RP dodajmy) w Polsce. A więc doszliśmy do miejsca w którym notariusz jest na chorobowym. To tyle w kwestii porównania. Czy świadczy to wielkości "Notariusza?" Śmiem wątpić ale daleki jestem od emocjonalnego tragizowania. Mamy stan faktyczny taki jaki mamy i wyjście z tego "impasu" będzie ciekawe i na pewno kształcące zarówna dla specjalistów (wszelkiej maści prawników i administratorów) ja i dla komentatorów czyli zwykłych ludzi obserujących polską politykę. Dostał pan dwóję od przeciętnego komentatora i obserwatora polskiej polityki.

Trudno mi powiedzieć jaki stan prawny teraz mamy w zwiazku z chorobą notariusza. Pani Witek zadała w tej materii pytanie do TK i PKW:

https://www.rp.pl/Wybory-prezydenckie-2020/200509708-Marszalek-Witek-pyta-Trybunal-Konstytucyjny-czy-moze-przesunac-wybory-prezydenckie.html

PKW już się wypowiedział - notariusz się nie stawi. Czekamy na odpowiedź z Trybunału Konstytucyjnego. To chyba na razie tyle co wiadomo pewnego o chorobie notariusza.

Miły Panie, spycha Pan dyskusję na ślepy tor. To nie jest dyskusja o sposobach głosowania, które reguluje kodeks wyborczy, ale o treści art 129 Konstytucji, i o tym, czy nie przeprowadzenie głosowania stanowi podstawę do stwierdzenia przez SN nieważności wyboru Prezydenta RP. To raz... zatem co do sposobów głosowania się nie wypowiadam.

Kwestia druga... podany przeze mnie przykład z dwiem stronami umowy i Notariuszem całkowicie Pan przeinacza, ustawiając raz Notariusza w charakterze strony umowy - na sporządzenie aktu notarialnego, podczas gdy notariusz jest tylko osobą przed którą umowę się sporządza. Dwa... to w podanym przeze mnie przykładzie notariusz jest gotowy sporządzić akt, tylko jedna strona się na ten akt nie stawia.

Jak już ten przykład przedstawiamy na sytuację z wyborami to raczej powinno być tak: jedna strona umowy to wyborcy, druga strona to Państwo, które ma wybory przeprowadzić. Notariusz zaś tylko ma stwierdzić czy doszło do tego, na co strony się umówiły, być SN.

No i dlatego uważam, że Notariusz w sytuacji kiedy jedna strona jest gotowa wykonać umowę - stawić się do głosowania, a druga strona tej umowy nie może wykonać - przeprowadzić wyborów, to po prostu do wyborów nie dochodzi. 

Dla mnie lepsze jest stwierdzenie przez Sąd niewazności nieprzeprowadzonego głosowania, niż wprowadzenie stanu wyjątkowego na jeden dzień aby przełożyć termin wyborów, czy też wprowadzenie uprawnienia marszałka do dowolnego przestawiania raz zaplanowanego terminu wyborów.

Ja tez dziękuję za tak długo spisywany protokół rozbieżności. To także nauka dla mnie.

Pozdrawiam

Witam. Sytuacja się zmieniła i notka nabrała aktualności. Zacznę może od fragmentu notki który brzmi:  "Jeżeli mamy jakąkolwiek normę prawną, to zawsze należy pytać o cel normy prawnej". Sformułujmy zatem pytanie. Jaki jest cel następującej normy prawnej:

"Art. 293.

§ 1. Jeżeli w wyborach, o których mowa w art. 289 i art. 292, głosowanie miałoby być przeprowadzone tylko na jednego kandydata, Państwowa Komisja Wyborcza stwierdza ten fakt w drodze uchwały, którą przekazuje Marszałkowi Sejmu, podaje do publicznej wiadomości i ogłasza w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

§ 2. Marszałek Sejmu ponownie zarządza wybory nie później niż w 14 dniu od dnia ogłoszenia uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w Dzienniku Ustaw. Przepisy art. 289 § 2 i art. 290 stosuje się odpowiednio.

§ 3. Przepis § 1 stosuje się odpowiednio w przypadku braku kandydatów".

USTAWA z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy źródło cytatu

I zadajmy pytanie czy w nieodbytych dnia 2020 roku wyborach nie było żadnych kandydatów, albo był tylko jeden? Wydaje się, że przepis ten nie przewidział sytuacji braku możliwości przeprowadzenia wyborów "z innych powodów." A więc zadajmy pytanie czy celem tej normy prawnej było opisanie i uregulowanie sytuacji wyborczej na prezydenta RP która zaistniała 10.05.2020 roku. Wydaje się że nie bo przecież kandydaci byli, a głosowanie nie mogło się odbyć z zupełnie innych powodów. No ale Państwowa Komisja Wyborcza została powołana również do interpretacji i dawania wykładni stosowania prawa bo na ten właśnie się artykuł powołała orzekając w swojej uchwale co następuje:

"Na podstawie art. 293 § 1 w związku z § 3 oraz w związku z art. 160 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2019 r. poz. 684 i 1504 oraz z 2020 r. poz. 568) 
Państwowa Komisja Wyborcza uchwala, co następuje:
§ 1. Stwierdza się, że w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 10 maja 2020 r. brak było możliwości głosowania na kandydatów.
§ 2. Fakt wskazany w § 1 równoważny jest w skutkach z przewidzianym w art. 293 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy brakiem możliwości głosowania ze względu na brak kandydatów.
§ 3. Uchwała podlega przekazaniu Marszałkowi Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, podaniu do publicznej wiadomości i ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 

źródło uchwały

No i teraz pytania są takie:

1. Czy PKW ma prawo interpretować ustawę i robić wykładnię prawa w systemie prawnym RP? (domniemuję że tak);

2. Czy okoliczności nadzwyczajne uprawniają PKW do takiej interpretacji? (domniemuję że tak);

3. Czy stan faktyczny podany w interpretacji PKW jest zgodny z zamysłem ustawodawcy? (nie wiem ale myślę że nie);

4. Czy kandydat na prezydenta który nie mógł wziąć udziały w wyborach prezydenckich 10 maja 2020 roku ma prawo złożyć protest, odwołanie od takiej wykładni i interpretacji prawa jaką podała PKW? (myślę że tak).

Przy czym PKW nic nie wspomina o braku możliwości zaskarżania tej uchwały. Z drugiej strony "ważny interes społeczny" pozwala domniemywać słuszności takiej interpretacji. Czy na tej podstawie zostaną zarządzone nowe wybory i na kiedy, trudno teraz przewidzieć.

Pozdrawiam

Przepraszam, że tak długo opóźniałem sie z odpowiedzią i polemiką, 

W niedzielę, po ogłoszeniu komunikatu PKW to mam wrażenie, że tekst raczej zupełnie stracił na aktualności, bo okazuje się, że nie art. 129 Konstytucji ale Kodeksem Wyborczym przesunięto termin wyborów. 

W moim artykule przywoływałem argumentację celowościową, a PKW zastosowała wykładnię rozszerzającą. 

Przykładem zilustrowałbym to takim: 

Do wyborów zgłosiło się 5 kandydatów. Głosowanie się odbyło, ale społeczeństwo całkowice zignorowało (zbojktowało) wybory i nikt nie przyszedł głosować. Zatem: głosowanie przeprowadzono, oddano zero głosów. Art. 293 kodeksu wyborczego nic o takiej sytuacji nie mówi, ale jakby go w takiej sytuacji zastosować, uznając, że taki stan jest równoważny w skutkach z brakiem kandydatów to ja to uznaję za dopuszczalne.

Co do pana pytań,

1) każdy ma prawo dokonywać wykładni. Pytanie w tym, kto dokonuje wykładni ostatecznej i wiążącej. Z uwagi na to, że nie ma możliwości zaskarżenia uchwały PKW (albo nikt narazie na tą drogę nie wszedł), ta wykładnia PKW jest ważna. czy w przyszłości zostanie zmieniona - nie wiadomo.

2) ten przepis jest do stosowania w sytuacjach nadzwyczajnych (jeden kandydat, brak kandydatów).

3) źle postawione pytanie, powinno być raczej: czy taki stan faktyczny (pandemia, opór samorządów, wprowadzenie ustawy o systemie głosowania na trzy dni przed dniem wyborów) był w tworzeniu art. 293 uwzględniany - oczywiście myślę, że nie. Z historii tez sobie takiej sytuacji nie przypominam. 

4) nie potrafię na to pytanie odpowiedzieć.

Pozostaje napisać: zobaczymy co przyniesie jutro.

Pozdrawiam