Jaki jest sens notki - przecież to jest gotowa wykładnia dla Komisji Weneckiej, TSUE i komisarza Timmermansa.

Profofesor Matczak za taka wykładnię  wziąłby jeszcze duże honorarium [choć i tak słuszne tezy z notki powieli i skasuje klub KO].

PS.

... będziemy mieli przepychanki na linii Senat/Sejm i awantury,.. - no niekoniecznie już PiS odrobił lekcję w czasie kampanii i współpracował  z  socjologami i agencjami czas więc zatrudnić dobrą agencję z zakresu doradztwa kryzysowego i parę fajnych akcji i powaga senatorów totalnej opozycji po ich próbach blokady ustaw  legła by w gruzach.

Ma PiS do wyboru hańbę lub  wojnę - objętnie co wybierze i tak skończy na wojnie.

Art. 121 ust. 2 Konstytucji, Sejm ma 30 dni na ustosunkowanie się do uchwały Sejmu. 

Wie Pan, staram się szukać tego złotego środka, pomiędzy "Polacy nic się nie stało" a tym, że "w marcu nie będzie budżetu"... właśnie ja poklęczałem trochę przy Konstytucji, więc może Pan mi wskaże w jaki sposób Senat w którym KOPO ma 49 do 51 sprawi, że w marcu nie będzie Budżetu. Ale tak z odwołaniem się do Konstytucji lub do Regulaminu Sejmowego. 

Koszulki KONSTYTUCJA niebawem podrożeją. 

Podkreślę, to co w Pana tekście ( a widze, że sięgnął Pan do komentarza a nie do ustaw jest najważniejsze): 

Senatorowie mogą zgłaszać poprawki do projektu ale z jednym zastrzeżeniem (wynikającym z przepisu art. 220 ust. 1), że zwiększenie wydatków nie może powodować zwiększenia deficytu budżetowego w stopniu większym niż przewiduje to projekt ustawy. Uchwałę w sprawie ustawy budżetowej Senat podejmuje w ciągu 20 dni od jej otrzymania. Propozycje, które zgłosi Senat sejmowi w uchwale a polegające na dokonaniu bezpośrednich zmian Marszałek Sejmu kieruje do Komisji Finansów Publicznych, która przedstawia sejmowi swoje sprawozdanie. Uchwałę Senatu proponującą poprawkę uznaje się za przyjętą, jeżeli Sejm nie odrzuci jej bezwzględna większością głosów (tzn. za jest więcej niż przeciw i wstrzymujących się przy połowie ustawowej liczby posłów). Tekst ustawy ustalony w wyniku rozpatrzenia propozycji Senatu potwierdzony podpisem Marszałka Sejmu zostaje przez niego niezwłocznie przesłany Prezydentowi.

20 dni .... rozumie Pan... a Sejm 21 dnia odrzuca poprawki Senatu i daje uchwałe do podpisania Panu Prezydentowi. 

Rozumie Pan??

Mówimy o poważnych sprawach więc parę kontaktów na parę  dobry agencji mogą podrzuci oficerowie DIA z osłony kontrwywiadowczej  baz amerykańskich w Polsce.

Może nie gmatwajmy prostych sprawa - biuro legistlacyjne sejmu dlaczego tam nie zastosowano opcji zero czyli wszyscy won. A potem są takie kwiatki jak opinie tego biura podważające linię wiekszości sejmowej a zgodne z linią totalnej opozycji.

Z uwagi na obecna sytuację trzeba wypracować inne formy pracy np. z góry zakładam opór totalny renegatów z senatu i nie wypuszczamy ustaw ewidentnie z niedoróbkami i mamy przygotowane recepty na obstrukcję.

Wdzimy już sens dlaczego nie ma przedłużenia mandatu dla posła Piotrowskiego bo nie bał się i szedł na zwarcia [na czyją prośbę nie dostał wsparcia w czasie kampanii] . 

To jest cecha tego obozu władzy że wyciąga rękę zamiast pięści - np. minster Gliński jest dumny że jego ministerstwo opłaciło tłumaczenia dzieł Olgi Tokarczuk - a powinno być na odwrót zero funduszy na tłumaczenia niech koszty  działalności translatorskie ponosi Agora lub menadżer polskojęzyczne pisarki. Plujesz na Polskę to ciebie nie wspomagamy. 

I tak należy rozumieć słową "hańba" - to nadmierna pobłażliwości i ugodowa postawa wobec  wrogów. 

Trzeba się trochę szanować. Jedyny który trochę to rozumie to Kurski z TVP - parę rozmów o przyszłych projektach medialnych i ile agencji aktorskich wycofało swoich klientów z marszów KOD.

A Pan umie czytać Konstytucję. Obstrukcja obstrukcją, leczy gdy 30 dnia nie będzie uchwały Senatu w sprawie uchwały Sejmu, to uznaje się, że Senat zgodził się na uchwałę Sejmu i taką przekazuje się do Prezydenta (art 121 ust. 2 Konstytucji),

Nie bardzo widzę Polę na obstrukcję, zwłaszcza gdy Prezydent powie, Minęło 30 dni od dania uchwalenia ustawy budżetowej przez Sejm, nie widzę żadnej uchwały Senatu, to podpisuje to co uchwalił Sejm. 

To jest jakiś realizm, no ale kolega Starybelf uważa za realizm obstrukcję senacką.... etc.... Jak to mówią, gdzie dwóch Polaków tam trzy zdania. 

Zgoda w 2015 nie było bezwarunkowej kapitulacji ale jak wchodzimy do struktur przesiąknietych agenturą PO to traktujemy je jako struktury wrogie i stosujemy metody dezintegracji tej sieci lub neutralizacji.

Przykład TK i jak wyjęto zaplecze intelektualne Rzeplińskiego czyli prof. Zaradkiewicza - a to on stał za koncepcją wyboru sędziów na zapas przez PO a potem jak go odwrócono stał ze metodą przejęcia TK przez obóz władzy.

Biuro Legistlacyjne Sejmu - co stało za jego reorganizacją i rekrutacją nowych kadr a ten beton awansować [degradacja przez awans] i dać im ważną pracę [np. implementacja jakieś  nieszkodliwej durnoty z Brukseli np. prawo połowu sardynek na szelfie afrykanskim] z dala od kluczowych aktów. Jakoś SN ugryźli i wprowadzili nowe Izby i nowych sędziów.

Co nam za to  oferowano - przykład PGZ kogo wycinano najbardziej kolejne ekipy z nadania MON - jeszcze jedni się w fotelach nie usadowili a już ich kolejna koteria z obozu władzy wycinała [najbezpieczniejsze były niższe  posady z nadania PO ich nikt nie ruszał].

Grudequ!

Bardzo to wszystko ładnie opisałeś od strony prawnej, ale wiesz też na pewno że te ancymony z "opozycji" to są zawołane trole. Jak znajdą nawet najmniejszą szczelinkę, to będa ryć jak szczury. I pewnie wiesz, że oni tak naprawdę konstytutę Kwaśniewskiego mają tam, gdzie slońce nie dochodzi. Jak to kiedyś się mawiało: nie wiadomo gdzie lepiej takich trzymać. W namiocie czy przed. Jak w namiocie to "nasz...ą w środku, a jak przed, to nasz..ą na tropik.

Ale to będzie doskonały argument,żeby pokazać .ze senat jest niepotrzebny.. Mnie taka argumencja pasuje ,senat jest niepptrzebny.. A PO wszak w pierwszej swojej kampanii wyborczej zapowiadało likwidację senatu.. Ciekawe czy PiS wyciagnie z archiwum te zapowiedzi programowe .

Te wspolne picie wodki...

... i ogolna fraternizacja to juz sie ciagnie - minimum - od Magdalenki... i  NIGDY  sie to wspolne chlanie i zakaszanie nie skonczylo... w najlepsze trwa do dzis i musi sie to zakonczyc i hanba i wojna  !!!

Niemozliwe aby bylo inaczej.

Lekka obstrukcja nie zaszkodzi, na dzisiaj mamy według dziennika ustaw 1954 pozycji.

Ja się pytam kto za tymi rozporządzenia nadąża?

a ci inni [nie PiS] to do konstytucji się co rano modlą i są bardziej ortodoksyjni od chasydów, nieprawdaż? konstytucja pełni rolę mulety na arenie gdzie idzie walka o dostęp do żłobu, a widownia kurzem sie egzaltuje

"Jest w konstytucji naszej przez pomyłkę, tak samo jak art. 18 który mówi o tym, że małżeństwo jest związkiem kobiety i mężczyzny. Prawidłowa wykładnia art. 95 ust. 2 Konstytucji powinna wskazywać, że co prawda formalnie to Sejm sprawuje kontrolę nad Radą Ministrów, czyli wybiera Prezesa Rady Ministrów i udziela Radzie Ministrów votum zaufania lub votum nieufności, to jednak tak naprawdę chodzi o Senat i to Senat, zapisany niepoprawnie w art. 95 ust. 2 konstytucji jako Sejm, powinien wybierać Radę Ministrów. Czyli inaczej, Sejm sprawuje ale to Senat bardziej.  " - jak żyć? istota konfrontacji cywilizacyjnej objawia się na epatowaniu, że to co napisane nie znaczy to co literalnie napisane;- zatem, każdy sobie sam interpetuje i realizuje przykazania [sorry, ustawy/konstytucje/..] i jest to doktryna obecnej 'cywilizacji' europejskiej - dosłownością/literalnością zgodnie w wytycznymi UE nikt nie jest zwiazany [nikt - dotyczy przede wszystkim prawników (sędziów szczególnie)] - "on nie kradł on inaczej rozumiał prawo"] - tak po prawdzie to na trzeżwym rozumowaniu w RP nikt nie ma szans na przeżycie

A Pan "umi" liczyć?

Ile mamy dni do 30.01.2020r? 

Też mam taką nadzieję wobec siebie. 

W praktyce oznacza to, iż sędziowie nagminnie i częstotliwie łamią konstytucyjny nakaz podległości sędziów ustawom.  Innymi słowy - łamią Konstytucję bezpośrednio. Swoboda orzekania ogranicza się bowiem do oceny winy i wymiaru kary ewentualnie wiarygodności zaistnienia zdarzeń - ale nie dotyczy faktów czy stosowania zapisów ustawowych. Na tym polega m.in. zasada prawdy materialnej - ustalania jak w istocie było (ustalenia faktyczne). W praktyce niestety nie. Tzn. swoboda dotyczy kreowania rzeczywistości i uznawania za prawdę materialną subiektywnych ocen i interpretacji. Wyrok, w istocie uznaniowy traktowany jest jako prawda materialna - a tak nie jest. 

W efekcie mamy sędziego, który paraduje w koszulce z napisem "konstytucja" i "broni praworządności" - a ja mam wyrok kasacyjny SN, w którym tenże SN napisał, iż złamanie prawa procesowego przez tegoż sędziego (zapis instrukcyjny, poza interpretacją, oceną i swobodą orzekania) było rażące i oczywiste. Tak oczywiste, iż zapadło na posiedzeniu nadzwyczajnym, nie wymagającym trybu procesowego, tzn. rozpatrzenia racji stron.

PiS "zapomniał", iż w sądach toczy się miliony spraw - tzn. udział elektoratu w postępowaniach sądowych jest powszechny, a nie elitarny - gdyby o tym pamiętał, to przy tym PR i bezapelacyjnych osiągnięciach, jakie ma, miałby w cuglach 70-80% poparcia. 

Projekt budżetu rząd złożył do sejmu 30.09.2019.

Umiem liczyć.

Pan nie bierze pod uwagę Bejdy z Wąsikiem, a to błąd.

Nie po to tworzono CBA z TYMI osobami, by teraz nepotystycznie i po kolesiowemu rozdzielać urzędy.

A ponadto jedyny uprawnionym do kierowania Orlenem jest pan Obajtek i jego ekipa.

Czego Pan oczekiwał? Że Borusewicz powie: "a od dziś jestem w PiS"?

Tak się kończy noszenie Frasyniuka na rękach i tolerowanie wygłupów pana Kasprzaka.

Czego Pan oczekiwał?

Swierdzenie:

PiS straciło "moralną i polityczną legitymację do rządzenia".

w odniesieniu do partii z takim wynikiem wyborów do sejmu to utrata zdrowego rozsądku.

p.s. od Borusewicza niczego nie oczekuję, oceniam treść przekazu wydobywającego się z otworu gębowego.

Pytanie tylko, czy pan Borusewicz zdrowy rozsądek posiada.

To zależy, jak definujemy - jeżeli jako racjonalny osąd, to nie - ale politycznie jak najbardziej - to jak z Cyrankiewiczem, który ponoć powiedział, że lawirant może oznaczać kapitana okrętu, to go wyporowadził na spokojne wody w czasie burzy. Irracjoinalny przekaz prowadzi do realnego, racjonalnego celu.

Np. prawnik mówi:

- Kowalski powiedział, że ...

Strona przeciwna:

- nie mógł tego powiedziec, bo od 15 lat nie żyje...

prawnik:

- to nie dotyczy przedmiotu sporu, kwestia czy, żyje, czy nie żyje, mówimy o tym, co powiedział...

Pozorna absurdalność, wręcz głupota niektórych stwierdzeń jest techniką debaty - bywa, że skuteczną. Dla racjonalnie oceniających Borusewicz postradał rozum - dla myślących memami - powiedział prawdę, która w oczy kole.

Doskonale widać to w wyniku wyborów - spora część racjonalnie ocenia rzeczywistość - ale nieco mniejsza jest podatna na memy, a niepodatna na argumenty. Do nich przekaz Burusewicza przemawia. Gdyby było inaczej PO uzyskałoby np. 3,74%.

" konstytucja pełni rolę mulety na arenie gdzie idzie walka o dostęp do żłobu, a widownia kurzem sie egzaltuje"...

Otóż to...karmią nas kurzem.

wymiany prezesów nic nie dają i nie dadzą; 2018r. mianowana przez Z.Ziobro prezes SO w Krakowie "sąd wie, że Pani tego nie zrobiła ale Pani zapłaci" twórcza kontynuacja linii tej jeszcze od Soso, tak po prawdzie to nie ma bredni, ktorej nie potwierdzi polski sędzia, a o współczesnych zbrodniach sądowych to cicho, sza

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=8&NrPosiedzenia=65&NrGlosowania=9

Jakbyś dużo palił, tak jak ja, tobyś tak nie narzekał na zapachy, podrzucić więcej wyników głosowań?